No se presentan cargos criminales contra el alcalde de Santa Ana, Miguel Pulido, por un negocio de intercambio de tierras con un contratista municipal, según anunciaron fiscales del condado el viernes.
La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Orange concluyó que una multa de 13,000 dólares impuesta por reguladores estatales fue suficiente castigo por el paso en falso que dio Pulido al votar a favor de un contratista que había intercambiado un terreno con la familia de Pulido.
La Comisión de Prácticas Políticas Justas había determinado con anterioridad que Pulido cometió seis violaciones estatales, incluyendo votar para renovar el contrato municipal de un proveedor de partes de automóviles, Rupen Akoubian cuatro meses después que Akoubian intercambió una vivienda de renta a la familia de Pulido a cambio de un lote de estacionamiento. La ley estatal requería que Pulido esperará 12 meses para votar después de la transacción de bienes y raíces.
La pena máxima por las seis infracciones es de 30,000 dólares, pero una menor multa fue negociada en parte a la cooperación de Pulido con los investigadores, de acuerdo a documentos de la comisión.
La investigación del fiscal de distrito, realizada en conjunto con la comisión, determinó que cargos criminales no eran necesarios porque:
-No hubo evidencia de un arreglo “quid pro quo” o de beneficio personal para Pulido proveniente del intercambio de terrenos y el voto.
– El voto del 4 de enero del 2011 fue para renovar un contrato existente con Akoubian y no para iniciar uno.
-No estaba claro si Pulido cometió las violaciones a sabiendas o sin darse cuenta.
En un comunicado preparado, Pulido dijo que estaba emocionado de poder seguir con el trabajo de la municipalidad.
“Me siento satisfecho de haber sido vindicado por el fiscal de distrito. Después de una larga investigación, estoy feliz de que las conclusiones del fiscal de distrito de que no hubo un delito fueron consistentes con mi entendimiento de las acciones que tome”, comentó Pulido. “Además, las violaciones de la comisión, las cuales he corregido, reportan violaciones que yo creo no constituyeron daños al público.
El informe de investigación de 20 páginas expresó que las aseveraciones públicas de que el intercambio de terrenos había sido un soborno disfrazado de parte de Akoubian – y que el alcalde había ganado “197,000 dólares” – eran “erróneas y no confirmadas por la evidencia”.
“Ni los hechos ni el sentido común apoyan la inferencia que Akoubian pagó un exceso drástico por el estacionamiento a cambio del voto del alcalde Pulido en el concejo municipal simplemente para renovar un contrato existente de 50,000 dólares”, según el informe.
El 20 de agosto del 2012, la vivienda en Westminster fue transferida de miembros de la familia de Pulido al alcalde como propietario único – y vendida el mismo día por 397,000 dólares, de acuerdo al historial del condado. Una cantidad que supera por 197,000 dólares al valor listado del estacionamiento intercambiado.
Pero los fiscales notaron que los ingresos por la venta de la vivienda podrían no ser ganancia.
“Para decirlo de manera simple, la evidencia es insuficiente para demostrar más allá de una duda razonable que el alcalde Pulido obtuvo una ganancia de manos de Akoubian por cualquier transacción”, según el informe.
El concejal de Santa Ana, Sal Tinajero, dijo que aceptó los hallazgos del fiscal de distrito y que estaba listo para seguir adelante.
“Confío en el sistema judicial. Estoy agradecido de que podamos continuar trabajando y sirviendo a la gente de esta ciudad sin (la controversia) presente constantemente en nuestro radar”, finalizó.
