Skip to content

GOBIERNO: Informe sugiere violaciones de parte del alcalde de Santa Ana, Miguel Pulido, las cuales él niega

  • El caso se centra en un intercambio de tierras ocurrido...

    El caso se centra en un intercambio de tierras ocurrido en el 2010 en el cual Miguel Pulido y varios familiares recibieron una vivienda en Westminster de Rupen James Akoubian a cambio de un lote de estacionamiento adyacente a la tienda NAPA Orange County Auto Parts sobre la Calle East First en Santa Ana.

  • El alcalde de Santa Ana, Miguel Pulido.

    El alcalde de Santa Ana, Miguel Pulido.

of

Expand
AuthorAuthor
PUBLISHED: | UPDATED:

Una investigación municipal sobre el alcalde de Santa Ana, Miguel Pulido, descubrió que él violó requerimientos de presentación de intereses financieros y que podría haber cometido un conflicto de interés financiero relacionado con un intercambio de tierras.

El intercambio de propiedades del 2010 con un contratista de la ciudad eventualmente le dejó a Pulido una ganancia de 197,000 dólares, de acuerdo a un informe investigativo presentado por Glover Trask, el ex fiscal de distrito del Condado de Riverside, quien fue contratado por la municipalidad.

Pero, según Trask, el fiscal de distrito necesita realizar investigaciones adicionales para determinar si se infringieron las leyes además de las violaciones a los requerimientos de presentación de intereses financieros.

Pulido dijo que no hizo nada malo, y el martes le dio al periódico the Register una nueva valuación de una de las propiedades en cuestión, diciendo que muestra que no se benefició de la oferta y por lo tanto lo libra de las acusaciones.

“Creo que este es un esfuerzo motivado políticamente contra mí de parte de aquellos que se oponen a mi reelección”, dijo Pulido, quien ha sido alcalde desde 1994 y está siendo desafiado por el concejal Roman Reyna en las elecciones de noviembre.

El fiscal de distrito, Tony Rackauckas, y la Comisión de Prácticas Políticas Justas también están investigando a Pulido por el intercambio de tierras.

El caso se centra en un intercambio de tierras ocurrido en el 2010 en el cual Pulido y varios familiares recibieron una vivienda en Westminster de Rupen James Akoubian a cambio de un lote de estacionamiento adyacente a la tienda NAPA Orange County Auto Parts sobre la Calle East First en Santa Ana.

Los documentos del acuerdo del 2 de septiembre muestran que ambas propiedades estaban valoradas en 200,000 dólares. Sin embargo, al año siguiente el asesor del condado estableció el valor de la vivienda en 430,000 dólares mientras que el valor del lote de estacionamiento permaneció en 200,000 dólares.

El 20 de agosto del 2012, la vivienda de Westminster fue transferida a Pulido – y vendida el mismo día por 397,000 dólares, de acuerdo a registros del condado.

La conclusión de Trask es que Pulido intercambió un lote de estacionamiento con un valor de 200,000 dólares por una casa que vendió en 397,000 dólares, generando una ganancia para él de 197,000 dólares.

Pero la valuación de propiedad de Pulido, llevada a cabo el 16 de septiembre por la compañía valuadora DiStefano Co., de Newport Beach, estima el “valor de inversión” del lote de estacionamiento en 720,000 dólares. Si es precisa, la valuación indicaría que Pulido probablemente perdió dinero en el trato.

Dos valuadores de propiedad independientes, por solicitud del periódico the Register, le dieron un vistazo a la valuación y dijeron que aunque su metodología era correcta, el documento no refleja el precio por el cual el lote de estacionamiento de Santa Ana se vendería en un mercado abierto.

Adicionalmente, dijeron, la valuación no refleja el valor del lote cuando el intercambio de tierras tomó lugar en el 2010.

“El ‘valor de inversión’ se desarrolla para un comprador en particular en base a la necesidad específica que ese comprador tiene de la propiedad”, dijo Leland Hill, un valuador de Seal Beach, en un correo electrónico. “Parece que Napa Auto Parts tenía una gran necesidad para adquirir la propiedad debido al limitado espacio de estacionamiento en su lote existente”.

“Aun así no trata el precio por el cual el lote de estacionamiento hubiera sido vendido en un mercado abierto a un comprador informado”.

Craig Gilbert, valuador de Huntington Beach, notó que el valor de mercado muy probablemente “es menor que el valor de inversión”.

Determinar si Pulido obtuvo un beneficio económico o no es central a las acusaciones porque el negocio de Akoubian recibió contratos de la municipalidad.

Entre el momento en que Pulido adquirió y vendió la vivienda, él votó dos veces para dar contratos municipales al negocio de partes de automóviles de Akoubian.

En enero del 2011, el concejo municipal votó de manera unánime para renovar el contrato de Akoubian de un año y 50,000 dólares para suministrar partes para la flotilla de la municipalidad. Akoubian era uno de más de 80 vendedores de partes de automóviles que la ciudad utilizaba en ese entonces.

Ese diciembre, Pulido y el concejo votaron de manera unánime para convertir a la franquicia NAPA de Akoubian en el único proveedor de partes para autos, confiriéndole un contrato sin subasta de tres años y 1.5 millones de dólares. El contrato sin subasta fue posible por medio de National Joint Power Alliance, la cual conduce subastas a nivel nacional para ahorrarle a las ciudades el esfuerzo. NJPA había seleccionado a NAPA como el único proveedor de partes de automóviles para las ciudades que preferían no realizar su propio proceso de ofertas.

El informe de Trask fue comisionado por la fiscal municipal Sonia Carvahlo, luego obtenido y publicado en línea el martes por the Voice of OC. El informe no proporciona evidencia de que Pulido haya influido en la decisión de la municipalidad de seleccionar a Akoubian y a NAPA; este también indica que dicha evidencia no es necesaria.

El informe halló que Pulido tenía un interés financiero en Akoubian por el intercambio de tierras y que por ende tenía prohibido, a causa de la Ley de Reforma Política Estatal, votar en decisiones que involucraban a Akoubian. Y señalando la evidencia de que Pulido obtuvo un beneficio económico de Akoubian, el alcalde también violó la Ley de Reforma Política al no reportar esa fuente de ingresos, según Trask.

“El señor Akoubian se convirtió en una fuente de ingresos para el alcalde a través de ingresos obtenidos por el acuerdo sobre el intercambio de la propiedad del lote de estacionamiento”, escribió Trask. Las dos violaciones de la Ley de Reforma Política son delitos menores.

Adicionalmente, la Ley de California prohíbe que funcionarios públicos tengan un interés financiero en contratos realizados en capacidad oficial, y violar esa ley – la sección 1090 de la ley estatal – es un delito mayor que prohíbe al que sea hallado culpable de ejercer cargos públicos en California.

“Basado en los hechos presentados, el alcalde sabía que estaba votando en ambos contratos del 2011, creando potenciales conflictos financieros con su participación, la cual debió haber sido evitada bajo las provisiones de la sección 1090”, escribió Trask.

Trask dijo que hay evidencia de que se trataba de una “violación voluntaria”, incluyendo “los extremos a los que el alcalde Pulido había recurrido para evitar asociarse con el negocio de bienes raíces al no reportar la propiedad y al haber adquirido la propiedad a través de una ruta indirecta”.

Pulido responde diciendo que no obtuvo ninguna ganancia.

“Sin eso, no hay un regalo” del contratista municipal, dijo. “Sin un regalo, no hay soborno y el resto de la acusación se desmorona”.

Portavoces con FPPC y el fiscal de distrito declinaron comentar sobre el caso, citando investigaciones en curso. Reyna, el contrincante de Pulido, tampoco devolvió llamadas telefónicas.