La Asociación Médica de California dejó de oponerse formalmente a una propuesta que permitiría que californianos con enfermedades terminales pusieran fin a sus propias vidas, un cambio visto como un hito en la transformación de California en un estado que permita el derecho a morir.
Los defensores de la propuesta de ley SB 128 dijeron el miércoles, 20 de mayo, que la nueva postura por parte de la poderosa asociación política le dará el empuje necesario la propuesta para cumplir con su meta legislativa.
Los médicos históricamente han luchado para bloquear todas las leyes de muerte asistida, diciendo que viola su juramento hipocrático – su obligación fundamental de no causar daño.
La Asociación Médica de California sin embargo no apoya a la propuesta de ley SD 128, sino que simplemente cambió su postura sobre el tema de “en contra” a “neutral”. Aun así el cambio fue descrito los sus partidarios de la propuesta como un gran impulso a sus posibilidades.
“Aunque es una postura neutral, es un cambio significativo para una asociación médica cambiar su política sobre la muerte asistida”, comentó el Doctor Sudeep Kukreja, presidente de la Asociación Médica del Condado de Orange.
“Es un cambio en la dirección correcta”.
Luther F. Cobb, presidente de la Actuación Médica de California (CMA, por sus siglas en inglés) describió a la decisión de una persona de poner fin a su propia vida como “una decisión personal entre los doctores y sus pacientes”.
“Creemos que está en manos del médico y de su paciente decidir voluntariamente si la Ley para la Terminación de la Vida es algo en lo que deben participar”, escribió Cobb en un comunicado preparado. “El proteger la relación entre el médico y su paciente es esencial”.
Los opositores dijeron que a pesar de la nueva postura de CMA, muchos médicos, oncólogos, especialistas en cuidados paliativos y partidarios de los derechos de los discapacitados aún se oponen a la medida, temiendo que violará los derechos de sus pacientes y aumentará el potencial para el abuso.
Las asociaciones de oncología en el norte y sur de California – las cuales representan expertos en tratamiento contra el cáncer – presentaron una declaración conjunta el miércoles.
“Ninguna enmienda puede cambiar el hecho que una ley que directamente causa la muerte de un paciente es contraria al papel de un médico”, según el comunicado. “Nosotros creemos que mejores esfuerzos paliativos pueden mejorar el cuidado del paciente cuando la muerte es inevitable, sin la culpa y el dilema ético engendrados por la ley SB 128”.
Deborah Ziegler, madre de Brittany Maynard, de 29 años y quien fue noticia en octubre cuando se mudó de California a Oregon para tomar ventaja de la Ley de Muerte con Dignidad del estado, describió el cambio de postura de CMA como algo muy necesario.
“Esto pone a California en un puesto de liderazgo sobre el tema de la muerte asistida”, dijo. “Como californiana, me siento orgullosa”.
Aun así, Ziegler añadió que no ve a la decisión de CMA como una garantía para la aprobación de la ley SB 128. Ella ve a la oposición de líderes religiosos, incluyendo a la Iglesia Católica y Rick Warren de la Iglesia Saddleback, como poderosos obstáculos.
“Pero tengo fe de que incluso dentro de nuestras iglesias, hay muchas personas que desde ya han abierto sus mentes y sus corazones a este tema tan importante”, agregó.
“Mientras más pacientes se pronunciaron, la CMA los escuchó. Mientras más constituyentes hablaron, los legisladores escucharon. Y mientras más personas hablen sobre el tema, creo que los líderes religiosos también escucharán”.
Los opositores a la Ley para la Terminación de la Vida han dicho que el retiro de la oposición de CMA no debe ser mal interpretado como un rotundo respaldo a la muerte asistida.
“Estoy preocupado que el público vaya a interpretar el anuncio de CMA como apoyo a la muerte asistida”, comentó el Doctor Aaron Kheriaty, psiquiatra y director del Programa de Ética Médica en UC Irvine y quien ve a la opción de terminación de la vida como una pendiente moral resbaladiza.
Él dijo que la Asociación Médica de Oregon tomó una postura neutral justo antes que la Ley de Muerte con Dignidad fuera aprobada en ese estado en 1994, pero tres años más tarde, se opuso nuevamente a la ley después de ser aprobada por los votantes.
“Fue como si se hubieran despertado tras una resaca”, comentó Kheriaty. “Se unieron al movimiento para anular la ley después que fue aprobada, pero fue demasiado tarde. Estoy preocupado con que la CMA va camino en la misma dirección”.
Kheriaty dijo que está preocupado con que CMA no tuvo problemas en retirar su oposición luego que la Propuesta SB 128 fue recientemente modificada para liberar a los médicos de responsabilidad.
“¿Acaso los médicos no tienen una responsabilidad con sus pacientes más que de velar por su interés propio?”, preguntó. “Esto me desconcierta”.
El anuncio de CMA le da a la propuesta un impulso muy necesario, según la senadora estatal Lois Wolk, demócrata por Davis, quien escribió la Propuesta SB 128 junto con el senador Bill Monning, demócrata por Carmel.
Wolk dijo que los autores de la propuesta han estado trabajando con la asociación para clarificar y fortalecer el lenguaje relacionado con proteger a los médicos y requerir fuertes evaluaciones psiquiátricas para los pacientes.
“Hemos fortalecido las disposiciones de la propuesta para asegurarnos que los médicos, ya sea que escojan participar o no, estén protegidos”, dijo.
Por ejemplo, si un hospital católico o un médico escoge no proporcionar la receta para una droga letal, ellos estarían protegidos, así como también un médico o un hospital que escoja apoyar a un paciente en la terminación de su vida no sería arrestado o acusado, según Wolk.
La postura de CMA es “crítica para el éxito o el fracaso del proyecto de ley”, agregó.
La propuesta, la cual actualmente se encuentra en el Comité de Apropiaciones del Senado, se dirigirá al pleno del Senado en la primera semana de junio, según Wolk.
Luego pasará por el mismo proceso en la Asamblea de California, después del cual requeriría la firma del gobernador para convertirse en ley.
