Skip to content

INFANCIA: ¿Busca clasificaciones de calidad de los proveedores de cuidado infantil? En California no encontrará mucha información

  • “Pienso en Brandon todos los días. Me ayuda a seguir...

    “Pienso en Brandon todos los días. Me ayuda a seguir adelante; me mantiene viva”, dice Stacy Lawson, cuyo bebé falleció en el 2011 en el cuidado infantil, Moulton Ranch Day Care.

  • Stacy Lawson sostiene una fotografía de su hijo de 6...

    Stacy Lawson sostiene una fotografía de su hijo de 6 meses, Brandon, quien murió en un centro de cuidado infantil en el 2001.

  • Stacy Lawson tiene un tatuaje de un ángel en memoria...

    Stacy Lawson tiene un tatuaje de un ángel en memoria de su hijo, Brandon.

  • Stacy Lawson, cuyo bebé falleció en el 2001 en el...

    Stacy Lawson, cuyo bebé falleció en el 2001 en el cuidado infantil, Moulton Ranch Day Care, dice que sus vidas cambiaron el día que murió su hijo de 6 meses de edad.

of

Expand
Author
PUBLISHED: | UPDATED:

Troy Lawson visitó todos los centros de cuidado infantil que él y su esposa estaban considerando para su bebé, pero eso no impidió la muerte misteriosa de su hijo cuando dejó de respirar en el hogar de su proveedor de cuidado infantil con licencia.

Para cuando otro bebé falleció en el mismo hogar de Laguna Hills siete años más tarde, el archivo de la licencia estatal del proveedor de cuidado infantil estaba lleno de informes con alegatos que la cuidadora bebía vino cuando los niños estaban bajo su cuidado, rociaba los glúteos de los bebés con agua fría cuando tenían accidentes mientras los entrenaba para ir al baño solos y frotó bruscamente a un niño hasta lesionarlo.

Los Lawson nunca revisaron el expediente del estado, porque no tenían un entendimiento claro que dicho expediente existía, o cómo tener acceso, o lo que contenía. “Si hubiese tenido acceso a esa información”, dijo Lawson la semana pasada, “nunca hubiéramos dejado a nuestro hijo allí”.

Hoy, 14 años después de la muerte de Brandon Lawson, es igual de difícil obtener acceso a la información sobre los proveedores de cuidado de niños como lo era hace 14 años.

“Simplemente, no tiene explicación posible”, dijo Lawson.

EL ESTADO TIENE UNA CALIFICACIÓN BAJA

Casi todos los estados del país hacen un mejor trabajo en supervisar el cuidado de niños que California, según un estudio reciente de Child Care Aware of America.

La organización no lucrativa examinó 15 puntos de referencia claves que considera esenciales para el cuidado infantil de calidad. De las 52 entidades —los 50 estados, más el Distrito de Columbia y el Departamento de Defensa, quien administra sus propios programas de cuidado de niños— el Departamento de Defensa ocupa el 1er lugar, seguido por Nueva York y el estado de Washington.

California ocupa el puesto 50. Los únicos dos estados con una calificación más baja fueron Nebraska e Idaho.

Uno de los ingredientes clave en la supervisión de calidad es que los centros de cuidado de niños sean inspeccionados por lo menos cuatro veces al año. California requiere que sean inspeccionados una vez cada cinco años.

Las inspecciones son tan poco frecuentes que “los padres no pueden tener confianza de que los programas siguen los requisitos relacionados con la salud, seguridad y desarrollo infantil”, indicó el estudio.

En la década del 2000, California los inspeccionó anualmente. Pero, las dificultades presupuestarias hicieron que se inspeccionaran una vez cada tres años, y después cada cinco años, dijo Michael Weston, portavoz del Departamento de Servicios Sociales de California.

La Asamblea Legislativa decidió que cada cinco años es suficiente, y el departamento está cumpliendo con esto, pero el horario no es el ideal. “Creemos que si visitamos las instalaciones con mayor frecuencia, éstas estarán en mayor cumplimiento con los reglamentos”, dijo Weston.

El estado elige al azar un 30 por ciento de los centros para visitar cada año, y los que tienen problemas reciben visitas más frecuentes, dijo. Pero los padres siempre serán la primera línea de defensa.

“Realmente intentamos educar a los padres y que se involucren” dijo. “Ellos entran y salen de las instalaciones todos los días. Ven mucho más que nosotros. Son una parte intrínseca de nuestras inspecciones”.

Otro factor en la baja calificación del “Estado Dorado” en el ranking de Child Aware es la falta de estadísticas y datos en línea. California está trabajando para que los detalles de las denuncias e infracciones estén disponibles vía internet, pero el avance se ve obstaculizado por la tecnología obsoleta y tomará tiempo. “Estamos progresando”, dijo Weston.

LOS PADRES VS. LOS PROVEEDORES

Alrededor de la época de la muerte del bebé Lawson en el 2001, el diario Orange County Register publicó una crónica sobre el sistema de licencias para los proveedores de cuidado infantil y el sistema de supervisión, que los críticos consideraban que colocaba el derecho del proveedor de operar un negocio sobre el derecho de los padres a información vital.

En aquel entonces, si un niño fallecía del síndrome de muerte súbita o cualquier otra causa que no fuera explícitamente la culpa del proveedor, la información era archivada en un expediente confidencial del estado. Pero los expedientes no se compartían con los padres, aunque esa era precisamente el tipo de información que los padres buscaban cuando estaban investigando a los proveedores de cuidado infantil.

Después de la muerte de tres bebés en un hogar de cuidado de niños en Los Alamitos, el sistema de divulgación de información cambió. California comenzó a incluir “Informes de muertes de clientes en los centros de cuidado infantil” en los archivos de las instalaciones, incluso si la muerte es por causas naturales.

Y una ley aprobada el año pasado requiere al Departamento de Servicios Sociales publicar las estadísticas de los centros de cuidado infantil en el internet, incluyendo el número de denuncias, infracciones e inspecciones que tuvieron en los últimos cinco años.

Esos datos son recopilados en secure.dss.ca.gov/CareFacilitySearch, y en dos hojas de cálculo enormes y un tanto crípticas que aparecieron en junio y se actualizan periódicamente. Pero las nuevas medidas hacen que algunos proveedores de cuidado infantil se sientan atrapados en lo peor de los dos mundos.

Sí, los padres pueden encontrar información de cuántas quejas e infracciones se han presentado en contra de un centro. Pero, ¿por qué son las quejas? ¿Y, esas quejas han sido confirmadas por un inspector? Esa información no se puede encontrar por ningún lado.

Cuando el estado publica que un proveedor recibió una infracción “Clase A”, “no tengo ni idea a lo que se refiere”, dijo Joe Silverman, de la aseguradora DC Insurance Services, que ha proporcionado cobertura de seguro para la industria durante décadas. “No hay una definición. Todo lo que sé es: alguien hizo algo malo, y obviamente no voy a usar ese centro de cuidado infantil. Ese lugar no es un buen proveedor de cuidado infantil”.

“Todo lo que pedimos es: ‘Si van a arruinar la vida y el negocio de alguien, asegúrese que sea un hecho’. Y, no hay manera de hacerlo”.

Las quejas son a menudo la consecuencia de un conflicto, dijo Silverman. “Los padres a veces tienen problemas con el proveedor, y éste les pide que se vayan. Puede ser porque los padres no se presentan en el horario establecido para recoger al niño(a) o no pagan sus facturas. Después, no es raro que lo padres presenten una queja”.

Debido a éste tipo de quejas, sólo las quejas justificadas deberían estar a la disponibilidad del público, dijo Silverman. “Aquellas quejas que se consideren no concluyentes nunca deberían ver la luz del día”.

INFRACCIONES

Hay dos tipos de centros de cuidado infantil en California: los que están ubicados en el hogar del proveedor, y aquellos en centros más grandes de cuidado infantil y escuelas.

Entre los centros de cuidado infantil en un hogar, con licencia para atender a ocho o más niños, los datos en línea muestran:

• Hubo 452 instalaciones con licencia que fueron citadas 10 o más veces por amenazas y amenazas potenciales a la salud y seguridad de los niños en los últimos cinco años.

• Veintinueve de ellos están en el condado de Orange.

• A nivel estatal, 59 fueron citados 20 veces o más (incluyendo cinco en el condado de Orange); 12 fueron citados 30 veces o más; uno fue citado más de 40 veces; y uno fue citado más de 60 veces.

Entre los centro de cuidado infantil más grandes, de tipo escolar:

• Hubo 693 centros con licencia que fueron citados 10 o más veces por amenazas y amenazas potenciales a la salud y seguridad de los niños en los últimos cinco años.

• Sesenta y nueve de ellos están en el condado de Orange.

• A nivel estatal, 116 fueron citados 20 veces o más; 34 fueron citados 30 veces o más; nueve más de 40 veces; uno, más de 50 veces; y uno más de 70 veces.

Aún no existe estadísticas acumuladas para los centros de cuidado infantil pequeños en hogares, con licencia para ocho o menos niños, pero puede hacer una búsqueda por el nombre del centro en el enlace que aparece arriba.

¿Su guardería tiene infracciones? ¿Quiere más detalles? Haga una cita en la oficina local de proceso de licencias.

¿Y AHORA QUÉ?

Lee Allton ve las cosas desde los dos lados. Ella administra la guardería ‘Helping Hands Family Day Care’ en Westminster, y es la presidenta de la Asociación de Cuidado Infantil del Condado de Orange. Pero no siempre fue así.

“Yo era una madre trabajadora que estuvo fuera del hogar durante los primeros ocho años de mi experiencia como madre”, dijo. “Francamente, no había ninguna entidad seria que ayudara a los padres a encontrar cuidado infantil de calidad, y el sistema estaba tan mal que cuando me presenté al centro en la que confié a mi hija de dos años, me enteré que la habían bofeteado, la marca estaba fresca en su rostro y lloraba histérica”.

“La única opción era salir y nunca volver”.

Eso llevó a Allton a iniciar su propio negocio de cuidado de niños hace 25 años. Ella está de acuerdo en que haya estadísticas y datos más fácilmente accesibles vía internet.

“Como madre y abuela, quiero la información más detallada y precisa que exista. Quiero estar enterada de las denuncias graves que podrían afectar a mis seres queridos”, dijo Allton. “Como proveedor, quiero que esa información sea justa y precisa…Dado que el internet es un medio de comunicación tan importante en nuestro tiempo, es importante que tanto el proveedor y los padres continúen compartiendo información pertinente de la manera más eficiente posible”.

Pero, agregó Allton, las quejas que no puedan ser verificadas por un inspector —a las que oficialmente se les catalogue de “no-concluyentes” en los expedientes— probablemente no deberían hacerse públicas.

“No-concluyentes significa un ‘probablemente’. No es justo para el proveedor, y son, de hecho, una señal de alerta para los padres, a veces injustificada”, explicó.

Weston, del Departamento de Servicios Sociales, dijo que las quejas inconclusas significan simplemente que las acusaciones no pudieron ser comprobadas o desmentidas —pero es el tipo de información que los padres posiblemente quieren tener en consideración.

Para los padres, como Lawson, cuyo bebé dejó de respirar en el centro de Laguna Hills el 1ro de mayo del 2001, la información de fácil acceso vía internet es algo que debió suceder hace mucho tiempo.

“El precio de todo esto es lo que le sucedió a mi hijo”, dijo Lawson.

Los investigadores determinaron que muerte del bebé Lawson fue natural. Su proveedor de cuidado infantil, así como el centro en Los Alamitos, renunciaron a sus licencias después de las tragedias. Ninguno de los dos centros enfrentó cargos.