Un solo documento extraviado en un caso por conducir bajo la influencia (DUI), notado hace tres meses por un empleado de la corte, inició un sondeo del FBI y fiscales locales que ha crecido a más de 1,000 casos de presunto amaño de registro.
El concejal de la corte, Jeff Wertheimer, dijo el jueves, 18 de mayo que los historiales falsificados datan desde cerca del 2010 y abarcan todo el sistema de la Corte Superior del Condado de Orange.
Los falsos historiales parecen ser trabajo de un solo empleado de la corte que ya no trabaja para el condado, según Wertheimer. Él declinó nombrar al empleado, citando la investigación en curso.
“Muchos de nosotros estamos muy preocupados. Tomamos nuestro trabajo seriamente. Que alguien traicione la confianza del público es preocupante”, comentó. “Sin embargo, no importa el tiempo que se necesite para aclarar las cosas, lo vamos a hacer”.
El archivo incompleto de DUI que inició el sondeo incluía la identificación del empleado de la corte, comentó Wertheimer. El departamento pronto estudió otros casos de DUI y otras infracciones menores de tránsito ligadas a la identificación de ese empleado y encontró cientos de datos más que aparentemente fueron alterados.
Los casos fueron registrados como desechados cuando no lo habían sido; los cargos fueron erróneamente catalogados como desechados y las penalidades parecían haber sido reducidas. Abogados que no tenían nada que ver con los casos eran listados como parte de los casos, de acuerdo a procedimientos de corte y entrevistas.
Como resultado de los registros alterados, castigos para cientos de conductores que recibieron infracciones podrían haber sido reducidos o eliminados por completo.
La mayoría de los casos defectuosos contenían resoluciones falsas, lo que significaba que el acusado no tenía que regresar a la corte. Eso resultó en que los casos no eran escrutados por otros secretarios judiciales, según Wertheimer.
El caso de DUI que fue marcado en marzo como una excepción no indicaba una resolución completa. Como resultado, fue enviado a la corte donde un empleado notó que faltaba una forma.
“Ese individuo sabía hasta cierto punto lo que estaba haciendo, no tanto como pensaba, pero (él) lo hacía difícil de encontrar”, agregó Wertheimer.
Desde el descubrimiento de los registros falsos, cientos de acusados han sido llamados de vuelta ante el juez de la corte superior, Thomas Borris en Westminster para determinar si sus casos deben ser enviados de vuelta a la casilla número uno.
Muchos que se presentaron la semana pasada vieron como sus acuerdos fueron revertidos. Una mujer que había afirmado falsamente haber cumplido tiempo en una prisión privada fue puesta bajo custodia. Se espera que muchos acusados se presenten durante los próximos dos viernes.
Acusados y abogados por igual han mostrado confusión, enojo y frustración sobre el mal funcionamiento del sistema de registros de la corte.
Wertheimer dijo que el departamento de ese empleado está trabajando con técnicos de computación para identificar casos problemáticos en el sistema. Mientras tanto, los supervisores están revisando los casos con más frecuencia.
“Esto nos ha impactado y vamos a aprender al respecto y utilizar todo lo que tenemos para asegurarnos que no suceda nuevamente”, dijo. “Les garantizo que vamos a ser mucho más atentos, estar mucho mejor preparados, si alguien trata de hacer esto otra vez”.
Los expedientes son creados electrónicamente por los empleados de la corte. Con cada aparición en la corte, los empleados actualizan los archivos utilizando varios códigos que indican por ejemplo “caso desechado” o “cargos retractados”, según Barbara Burns, directora de una unidad en la corte.
Una vez al mes, 20 por ciento de los casos son seleccionados al azar para ser revisados por los supervisores, que buscan inconsistencias, errores y documentos extraviados, según Burns.
Otros 10 o 15 casos son elegidos al azar para ser evaluados más detalladamente.
Y los empleados de la corte deben revisar los minutos de todos los casos que llegan ante los jueces. Fue así como el esquema fue revelado, según funcionarios.
“Fue algo así como, ‘este tipo ingresó algunos minutos que parecían extraños, me pregunto si lo ha hecho antes’”, de acuerdo a Wertheimer.
Él dijo que funcionarios empezaron a observar las anotaciones del empleado en los casos de DUI y luego prosiguieron con los demás.
