WASHINGTON.- Decenas de familias y activistas permanecieron el lunes frente a la Corte Suprema mientras sus ocho magistrados escucharon alegatos de ambas partes sobre la legalidad del alivio migratorio impulsado por el presidente Barack Obama en 2014.
Numerosos participantes portaban pancartas durante la concentración, que incluyó a un coro universitario, a un mariachi y otras agrupaciones musicales.
María García vino desde Colorado junto a su hija Kerry Gutiérrez para participar en la manifestación, y dijo a The Associated Press que el viaje “valió la pena, porque aquí nos reunimos muchas personas con una historia y representamos a muchas otras que no pudieron venir”.
García, cuyo esposo fue deportado en 2011, reside en Estados Unidos sin autorización desde hace 19 años y se beneficiaría del alivio migratorio que busca Obama porque sus tres hijas nacieron en Estados Unidos.
“Quisiera que los jueces se pusieran por un día en nuestros zapatos y vean cómo se vive con este miedo a la deportación”, dijo. “Es muy cruel e inhumano”.
Un grupo pequeño de manifestantes opuestos al alivio migratorio permanecieron con pancartas según las cuales Obama abusó de su autoridad.
El máximo tribunal celebró el lunes audiencias orales para escuchar argumentos de ambas partes y se espera que emita un fallo en junio.
Un total de 26 gobernadores republicanos, encabezados por Texas, interpusieron una demanda basada en que Obama carece de autoridad para ordenar un alivio migratorio.
La acción ejecutiva de Obama cobijaría a personas con hijos estadounidenses o que viven en el país legalmente, como complemento de otra medida de 2012 que ha beneficiado a más 700.000 menores de 30 años que fueron traídos a Estados Unidos sin autorización cuando eran niños
El senador Bob Menéndez, y los congresistas Xavier Becerra y Luis Gutiérrez integraron el pequeño grupo de legisladores demócratas que presenciaron la audiencia oral, y al salir coincidieron en su optimismo.
“Vamos a ver una decisión favorable”, dijo Ménendez a reporteros.
Mariaelena Hincapié, directora del National Immigration Law Center, dijo a AP tras presenciar la audiencia que salió aún más optimista sobre la posibilidad de un fallo a favor de la medida migratoria.
Hincapié relató que los demandantes fundamentaron su argumento en el costo que representaría para el estado de Texas conceder permisos de trabajo y licencias de conducir a los beneficiarios del alivio migratorio, y no tanto en un supuesto abuso de la autoridad presidencial.
“Los abogados de Texas estaban muy confundidos o trataron de confundir a los magistrados”, señaló.
Si la división entre los miembros conservadores y liberales de la Corte Suprema da pie a un fallo de cuatro votos a favor y cuatro en contra —debido al fallecimiento reciente de Antonin Scalia— los programas quedarían en un limbo.
Mark Krikorian, director del Center for Immigration Studies, dijo al salir de la audiencia que un fallo dividido será el escenario más probable.
“Los magistrados demócratas estuvieron claramente a favor del gobierno y los republicanos se mostraron opuestos”, agregó Krikorian, cuyo instituto busca limitar la inmigración hacia Estados Unidos.
